2000美元可以“购买”公众对额外关税的支持吗？

中国经济网版权所有 中国经济网新媒体矩阵 网络广播视听节目许可证（0107190）（京ICP040090） 新华社北京11月11日经济热点问答| 2000美元能“买到”公众对加征关税的支持吗？美国政府能否对这种“关税红利”加征关税？这个政策合法吗？美国政府抛出“关税红利”，而加征关税则由最高法院审查，其目的何在？能用来获得美国民众的支持吗？美国政府有钱发放“关税红利”吗？我们先来做一道简单的算术题——美国人口普查局网站上的美国人口普查时钟显示，美国目前人口为3.4亿。如果给予美国政府全部2000美元现金，总额将达到6800亿美元。特朗普表示股息将排除高收入人群书呆子。统计数据显示，约18%的美国成年人年收入超过10万美元。即使没有这群人，美国政府总共要支付的“关税红利”也超过5000亿美元。在美国政府关税的帮助下，美国2025财年（2024年10月至2025年9月）的关税收入达到了1950亿美元，比2024财年大幅增加了1180亿美元。即便如此，仍然距离5000亿美元。为了按照每人2000美元的标准向美国人汇款，联邦政府不得不继续提高关税税率。但这只是理论上的假设，因为如果继续提高MGA关税，美国的进口将大幅下降。仅靠征收关税，美国政府无法筹集到足够的资金来发放“关税红利”，更不用说用关税收入来偿还政府债务了。美国财政部长斯科特·B埃森特在9日接受采访时似乎没有特朗普那么确定。他表示，他还没有与总统讨论如何分配这2000美元，但可以“以不同的形式、不同的方式”分配，比如小费免税、加班费免税、社会保障免税、汽车贷款减税等，而不是“直接发放支票”。美国政府发放“关税红利”合法吗？根据美国宪法，国会拥有征税权，总统仅负责实施和管理税收。美国政府援引《国际紧急经济权力法》征收大规模关税的合法性目前正在争论。在美国最高法院5日举行的听证会上，多数法官质疑法律是否赋予总统征收高额关税的权力，认为征税的权力是总统的权力。国会的主要权力。正因为如此，美国联邦官员试图将关税描绘成外交工具或贸易谈判中的讨价还价筹码，其目的并不是增加政府收入。贝森特表示，征收关税第一阶段会增加政府收入，但从长远来看，这一行动的目标是将就业机会转移回美国国内，从而增加美国国内税基。副司法部长约翰·索尔在最高法院代表美国政府。绍尔还认为，关税不是税收，而是外交工具。如果没有人缴纳关税，就意味着就业岗位回流美国，即美国关税政策达到了“初衷”。如果官员们试图“严厉”从政府收入中征收关税，特朗普却公开表示希望与民众分享“关税红利”，这将使正在进行的诉讼变得更加激烈。最高法院的情况则更为复杂。 《华尔街日报》9日发表社论指出，如果关税在无人支付时最有效，那么政府怎么能增加特朗普所说的美国每人2000美元现金呢？社论指出，如果加征关税是好政策，那么美国人民即使没有获得“关税红利”，也应该同意政府政策。然而，多项调查结果显示，美国人并不支持当前的经贸政策。美国政府为何抛出“关税红利”？不少学者认为，美国加征关税造成的负担不会消失，而是会通过涨价等方式转移；事实上，承担关税负担的不是外国出口商，而是美国进口商和消费者。因此，即使美国政府发行2000美元的支票，人们所遭受的损失d 因为附加关税可能超过2,000美元。不仅如此，提高关税的政策还会产生负面的长期后果，例如经济增长放缓，这可能会继续对普通民众的经济状况产生影响。美国彼得森国际经济研究所、布鲁金斯学会等智库此前的研究表明，特朗普政府在第一任期内对许多主要贸易伙伴加征关税。结果，消费品、汽车、电子产品等价格上涨。哈佛大学经济学家贾森·弗曼表示，征收关税将“对体系产生巨大冲击”，导致输家多于赢家，增加美国经济的危险。由于这些指控，美国政府不得不采取措施“挽回形象”，比如声称直接发放2000美元的“关税红利”。对于许多低收入和中等收入群体来说这一政策具有很强的象征意义，制造了“保护主义等于福利”的假象，以减轻“关税导致通胀”的批评。 《华尔街日报》认为，向公众“扔钱”以换取对某种政策的支持是“非常老式的”。媒体称，先对民众征收高额税收，然后用税收抵免或一次性现金补贴来“安抚”民众，是美国政客惯用的伎俩。 （编辑：马长彦）