如果你想有创意，你必须首先有创意

许多人将创造力视为一种天赋，认为它只属于艺术家或天才。然而，斯坦福大学设计学院两位教授 Jeremy Utry 和 Perry Claybarn 撰写的新书《大规模创造力方法》提出了不同的观点——创新本质上是一种“概率游戏”，灵感无非是一种“统计幻觉”。本书首先指出了创意行业的一个普遍痛点：“当99%的公司都在谈论创新，但只有1%的团队能够创造出可操作的解决方案时，问题往往在于对创意本质的误解。”作者阐述了关于创造力的三大误解。首先，对于灵感的突然闪现太过迷信。在书中，苹果公司联合创始人史蒂夫·乔布斯不再是那个古怪的天才，而是一个盯着用粗大手指笨拙地按下手机按钮的中年男性用户的“怪人”。他的能力想象触摸屏交互和iPhone的最终设计有很大关系；著名视频游戏开发公司任天堂的设计师们并不像外人想象的那样。他们每天过着自由自在的生活，却像所有的“社会动物”一样，每天准时到达，制定计划……也就是说，作者并不否认天才，而是揭示了天才不为人知的一面：他们不一定是“上帝的宠儿”，但一定是强迫自己不断观察和思考的人；而那些天才的想法可能只是我重复自己的请求的结果。其次，迷信第一个想法。笔者认为，成功的创意必须区分个人愿景和商业愿景。从个人角度来看，你脑海中闪现的第一个想法通常意味着你最真实的愿望，所以你越仔细“购物”，就越容易“与众不同”。但将这种方法扩展到企业是不明智的的情况。作者在对比大量企业案例后指出，急于“敲定”的创意团队制定的最终方案质量会比行动迟缓的团队平均低37%。即使“广撒网”得到的建议看起来没有吸引力，至少也要听听大数据怎么说。第三，过分相信个人能力。作者表示，在现实的商业场景中，97%的商业成功来自于团队合作，而不是单打独斗。因此，构建一个让灵感自然流动的生态系统，是提升企业创新能力的法宝。例如，谷歌建立了一个系统，允许员工花20%的工作时间去发现只与自己喜好有关的“无用的东西”；全球许多知名广告公司都将头脑风暴制度化，广泛采用“延迟判断原则”（不批评也不评价）（讨论阶段的任何想法）、“混合投票法”（对下一评估阶段的想法进行匿名投票）等，都是这一理念的体现。从某种意义上说，创造性技能就像肌肉一样，可以通过不断练习来发展。 《持续创造能力》的作者将其称为“创意流”，并分享了“训练”公式：创意流=创意数量/时间。可以看出，在公式涉及的三个主要变量中，真正重要的是ideas.quantity。这也是作者反复强调的一点：每天有10个新想法的人肯定会比一周内想不出新想法的人更有创造力和效率。前者比后者更有可能产生好主意。此外，将创意转化为流行产品也离不开基础支持。书中介绍了一个有趣的比例模型“2000:100:5:1”，大致意思是有流行产品背后有 5 个项目、100 个原型和 2000 个创意。虽然2000、100、5只是创造爆款的必要而非充分条件，但无疑为创意公司提供了一个努力的方向。此时，笔者给商家最好的建议：与其用“创意第一”的口号，不如用每天20个创意、每周3次测试、每月1次审核等具体的行动指标来细化。或许，这种看似毫无创意的KPI（关键绩效指标），实际上是企业不断释放创造力的强大引擎。 （本文来源：经济日报作者：肖韩） （编辑：王巨鹏）